$1707
bingo rufnummer,Sala de Transmissão ao Vivo em HD, Onde Eventos de Jogos e Interações Dinâmicas com o Público Criam uma Experiência de Jogo Completa e Engajante..Pelo fato de acreditarem que a subjetividade seja inerente à arqueologia, os pós-processualistas argumentam que "todos os arqueólogos... admitindo ou não", sempre impõem seu próprio viés e visão de mundo em suas interpretações dos dados arqueológicos. Em muitos casos, eles sustentam que esse viés é essencialmente político. O antropólogo pós-processualista Daniel Miller acredita que a abordagem positivista dos processualistas, ao sustentar que apenas o que pode ser sentido, testado e previsto seria válido, apenas procuraria produzir um conhecimento técnico que facilita a opressão das pessoas comuns pelas elites. Em uma crítica semelhante, Miller e Chris Tilley acreditam que, ao promover o conceito de que as sociedades humanas seriam irresistivelmente moldadas por influências e pressões externas, os arqueólogos estariam aceitando tacitamente a injustiça social. Muitos processualistas levaram isso além e criticaram o fato do que arqueólogos de países ricos ocidentais estavam estudando e escrevendo as histórias de nações pobres e "subdesenvolvidas". Ian Hodder afirma que os arqueólogos não têm o direito de interpretar as pré-histórias de outros grupos étnicos e culturais, e que, ao invés disso, deveriam apenas fornecer aos indivíduos desses grupos a habilidade de construir as suas próprias visões do passado. Embora o ponto de vista de Hodder não tenha sido amplamente adotado pelos pós-processualistas, suas observações receberam apoio suficiente para uma oposição ao racismo, ao colonialismo e ao elitismo profissional dentro da disciplina, estabelecido no Congresso Internacional de Arqueologia de 1986.,A arqueologia pós-processual começou no Reino Unido no fim dos anos 1970, tendo como ponta de lança vários arqueólogos britânicos que haviam se interessado por aspectos da antropologia marxista francesa. O mais destacado entre eles era Ian Hodder (nascido em 1948), antes adepto do processualismo e que havia consolidado seu nome através de sua análise econômica de padrões espaciais e do desenvolvimento pioneiro de estudos simulados, em particular relacionados a comércio, mercados e urbanização na Era do Ferro britânica e na Britânia romana. Influenciado pela Nova Geografia e pelo trabalho do processualista David Clarke, enquanto progredia sua pesquisa, ele se tornou cada vez mais cético de que tais modelos e simulações realmente testavam ou provavam qualquer coisa, chegando à conclusão de que um padrão particular no registro arqueológico poderia ser produzido por vários processos de estímulos diferentes, e que não havia como testar com precisão qual das alternativas seria a correta. Na realidade, ele passou a acreditar que mesmo usando a abordagem processual para compreender os dados arqueológicos, ainda havia muitas formas diferentes de interpretação dos dados, e que, portanto, arqueólogos diferentes poderiam chegar a conclusões radicalmente diferentes entre si, embora a teoria processualista afirmasse que o método científico lhe forneceria objetividade na interpretação dos fatos no registro arqueológico. Como resultado disso, Hodder se tornou cada vez mais crítico da abordagem processualista, desenvolvendo interesse nas formas em que a cultura moldava o comportamento humano. Ele foi apoiado nessa nova interpretação por vários de seus alunos, tais como Michael Spriggs..
bingo rufnummer,Sala de Transmissão ao Vivo em HD, Onde Eventos de Jogos e Interações Dinâmicas com o Público Criam uma Experiência de Jogo Completa e Engajante..Pelo fato de acreditarem que a subjetividade seja inerente à arqueologia, os pós-processualistas argumentam que "todos os arqueólogos... admitindo ou não", sempre impõem seu próprio viés e visão de mundo em suas interpretações dos dados arqueológicos. Em muitos casos, eles sustentam que esse viés é essencialmente político. O antropólogo pós-processualista Daniel Miller acredita que a abordagem positivista dos processualistas, ao sustentar que apenas o que pode ser sentido, testado e previsto seria válido, apenas procuraria produzir um conhecimento técnico que facilita a opressão das pessoas comuns pelas elites. Em uma crítica semelhante, Miller e Chris Tilley acreditam que, ao promover o conceito de que as sociedades humanas seriam irresistivelmente moldadas por influências e pressões externas, os arqueólogos estariam aceitando tacitamente a injustiça social. Muitos processualistas levaram isso além e criticaram o fato do que arqueólogos de países ricos ocidentais estavam estudando e escrevendo as histórias de nações pobres e "subdesenvolvidas". Ian Hodder afirma que os arqueólogos não têm o direito de interpretar as pré-histórias de outros grupos étnicos e culturais, e que, ao invés disso, deveriam apenas fornecer aos indivíduos desses grupos a habilidade de construir as suas próprias visões do passado. Embora o ponto de vista de Hodder não tenha sido amplamente adotado pelos pós-processualistas, suas observações receberam apoio suficiente para uma oposição ao racismo, ao colonialismo e ao elitismo profissional dentro da disciplina, estabelecido no Congresso Internacional de Arqueologia de 1986.,A arqueologia pós-processual começou no Reino Unido no fim dos anos 1970, tendo como ponta de lança vários arqueólogos britânicos que haviam se interessado por aspectos da antropologia marxista francesa. O mais destacado entre eles era Ian Hodder (nascido em 1948), antes adepto do processualismo e que havia consolidado seu nome através de sua análise econômica de padrões espaciais e do desenvolvimento pioneiro de estudos simulados, em particular relacionados a comércio, mercados e urbanização na Era do Ferro britânica e na Britânia romana. Influenciado pela Nova Geografia e pelo trabalho do processualista David Clarke, enquanto progredia sua pesquisa, ele se tornou cada vez mais cético de que tais modelos e simulações realmente testavam ou provavam qualquer coisa, chegando à conclusão de que um padrão particular no registro arqueológico poderia ser produzido por vários processos de estímulos diferentes, e que não havia como testar com precisão qual das alternativas seria a correta. Na realidade, ele passou a acreditar que mesmo usando a abordagem processual para compreender os dados arqueológicos, ainda havia muitas formas diferentes de interpretação dos dados, e que, portanto, arqueólogos diferentes poderiam chegar a conclusões radicalmente diferentes entre si, embora a teoria processualista afirmasse que o método científico lhe forneceria objetividade na interpretação dos fatos no registro arqueológico. Como resultado disso, Hodder se tornou cada vez mais crítico da abordagem processualista, desenvolvendo interesse nas formas em que a cultura moldava o comportamento humano. Ele foi apoiado nessa nova interpretação por vários de seus alunos, tais como Michael Spriggs..